22 May 2018 03:17
标签 人工智能 假想实验 小火花
看书的好处不言自明，除了吸收知识，学会书中的方法更重要。人工智能书籍中最出名的应该是“图灵测试”这样的实验，当然其中也有“中国屋”、“缸中脑”这样的设想。使用假想实验模拟一个封闭的环境一定程度上可以说明一些问题，然而也有可能因为设想的条件不够而成为一个失败的假想。
本文从暴漫事件出发，构想两个假想实验。初始的想法已经发布在知乎文章《如何评价「我国英雄烈士保护法施行，明确纪念碑等受法律保护」？》中，因为有一定的诉求，我只在朋友圈作了分享，作为学术上的讨论，本文也不会主动在其它平台分享，希望本文的读者也不要这样做。同时也希望留言的朋友理性发言，具体规范请参考本站的“法律”部分。
本文完成大约需要三个版本。
2018/05/22 10:00 创建第一个版本
2018/05/22 13:15 完成第一个版本
暴漫事件回顾
先回顾一下暴漫事件，以下理解来自《暴走漫画被指侮辱英烈，是网友断章取义还是自己不审慎？》。
中国青年网5月16日下午16时14分发布了一篇名为《“暴走漫画”在“今日头条”侮辱董存瑞 网友：这是挑衅英烈保护法》的文章，称有网友爆料，在5月8日，自媒体“暴走漫画”在“今日头条”等平台发布了一段时长58秒、含有戏谑侮辱董存瑞烈士和叶挺烈士内容的短视频。包含以下台词：
“董存瑞瞪着敌人的碉堡，眼中迸发出仇恨的光芒，他坚定地说，连长，让我去炸那个碉堡吧。我是八分青年，这是我的八分堡。(八分堡是一种汉堡)”
“为人进出的门紧锁着！为狗爬出的洞敞开着！一个声音高叫着，爬出来吧！无痛人流！(篡改自叶挺的《囚歌》)”
文章随后晒出“今日头条”平台上网友的评论，直指“暴走漫画”挑战英烈保护法的要害。
关于英烈保护法禁止歪曲丑化英烈的条目如下（来自百度百科）：
第二十二条 禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。
英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。
公安、文化、新闻出版、广播电视、电影、网信、市场监督管理、负责英雄烈士保护工作的部门发现前款规定行为的，应当依法及时处理。
第二十三条 网信和电信、公安等有关部门在对网络信息进行依法监督管理工作中，发现发布或者传输以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的信息的，应当要求网络运营者停止传输，采取消除等处置措施和其他必要措施；对来源于中华人民共和国境外的上述信息，应当通知有关机构采取技术措施和其他必要措施阻断传播。
网络运营者发现其用户发布前款规定的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告。网络运营者未采取停止传输、消除等处置措施的，依照《中华人民共和国网络安全法》的规定处罚。
中国青年网那篇文章还指出“今天头条”审核通过了暴漫侮辱英烈的视频，在平台上播放。随后“今天头条”发布《关于封禁“暴走漫画”的公告》，宣布第一时间下架了相关视频，并对涉事账号“暴走漫画”进行了封禁处理。并称将进一步加强审核规范，针对英烈保护开展专项复查。其它部分平台也选择和暴走漫画划清界限。
从《暴走漫画被指侮辱英烈，是网友断章取义还是自己不审慎？》一文中可以发现，问题短视频截取自《暴走大事件》第三季第15集，首次发布是在2014年期间，后被下架，网上早已搜索不到。“暴走漫画”CEO任剑提供了更完整的视频内容截图，并配文，“我们在14年做的视频内容截图，仅供参考。我们绝对不会做出侮辱先烈的事情。暴走会继续做出更多更好玩且正能量的内容。”
看过完整截图，原来这期节目王尼玛在抨击学生课本上的广告植入。在引述了几个现实案例后，为了讽刺这类现象，王尼玛脑洞大开，为杜牧的诗《清明》、《董存瑞炸碉堡》、叶挺将军的《囚歌》分别植入了蓝翔技校、八分堡和无痛人流的广告。
假想实验
我不去分辨暴漫事件是断章取义还是他们不够审慎，因为我的第一感觉是触范英烈保护法的结果是暴漫被关闭的事实。按照法律来处是完全正确的，但是还是有一些值得思考的地方，带着这样的想法我也想了几天，是我错了吗。
然后今天（18年5月22日）决定详细了解这个事件。我的质疑在以下几个方面：
- 英烈保护是否只有符号意义
我们应该谴责暴漫等侮辱英烈的行为，不管是否出于反讽乱象的目的。但是它应该是在道德的范畴内，现在上升到法律的层面，我的观念中李白和英烈具有同样的性质，区别在于英烈可能会有存在的亲人，它是国家建立记念的对象，一定意义上是政治上的符号，而李白只是文化意义上的符号。
- 道德教育相对互联网思想表达的落后
我们的互联网发展过快，教育和文化上的存在缺失，以前学习英烈的伟大事迹，记念他们，但是离开了他们所在的时代，他们在我的心中，已经变成了一个文化意义的符号，教育并没有告诉我，他们在网络上也有记念碑。因为网络表达的便利性，从简单的文字输入到语音输入，从思想到行动很容易就产生了，而道德上的教育并没有网络上形成很好的规范，导致需要法律成为强制的手段。
- 大数据、AI的间隔表达与严格的法律表达存在冲突
大数据的发展，技术的日新月异，人工智能的走向实用化，人训练AI并通过AI表达，大数据也会记录人的行为，分析人的所想，隐私逐渐消失，这种情况下，人的思想表达也许会在不经意间就产生了传播的效果，那么由此带来的对英烈家属的、对英烈这种意识符号的伤害仍然会获罪吗。
网络中的那一头是你（你的意识），还是人（一个智能的意识）。有很多事情在道德范围就可以解决的，然而上升到法律层面，不得不说，这是互联网发展过快的悲哀，从人的定义上，不仅规范了人实体的行为，而且约束了人内心的行为。基于这个论点，设计以下两个假想实验：
第一个，心灵反应机，因为网络的相对自由，很容易变成情绪宣泄的出口，假设一种极致的输入法和新型的互联网，可以用心灵说话，而且只能在这种互联网上看到，就是刘慈欣的三体世界，这样的凡事诉诸法律，所有人都会变得极端善良，也就是伤害放大了，显性了。我们现在互联网己经连接到生活的方方面面，心灵反应机过早的出现，对人的要求，在其它方面如教育还没有跟上的情况下，我认为是过高了，相比发达国家可能会带来更多的矛盾。
第二个假设，智能反应机，人工智能己经出现并得到反泛的应用，人在某种情况下成为人工智能的教导者，而人工智能成为人的代言人，那么，假设人类要求他的智能助理做一个社交活动，是否可以代表人类本身的道德行为，一旦触范言论相关的法律，谁来背锅。这便是社会发展过快，而其它硬件没跟上的负面效应。
网络时代，将来的智能时代，规则约束上升到行为约束，会产生更多优秀的个人，但进化的种子，发展的动力可能会以更快的速度消失。最近网上很多秀集体优越感的行为应该也算是道德绑架，以及将来的法律绑架。延伸阅读，可以参考本站的另外一篇文章《缺陷人工智能的意识训练》，人工智能会因为随机因素带来的缺陷产生反抗行为，并进化出自我意识，而人也会因为约束而失去一部分自我。
帖文预览:
关闭预览